Pedro Carmona: En el chavismo, no hubo ni hay talante democrático, tampoco disposición al dialogo

Redacción Hola Iberoamérica

Pedro Carmona Estanga, el único expresidente de Venezuela con vida, conversa en exclusiva con Hola Iberoamérica. Han transcurrido 15 años de aquel 11 de abril, que pudo haber cambiado el rumbo del país.

Pedro Carmona: En el chavismo, no hubo ni hay talante democrático, tampoco disposición al dialogo
Pedro Carmona Estanga 15 años después del 11 de abril

Pedro Carmona Estanga, el único expresidente de Venezuela con vida, conversa en exclusiva con Hola Iberoamérica. Han transcurrido 15 años de aquel 11 de abril que pudo haber cambiado el rumbo del país.

HIA.- ¿ Cuál fue la razón para salir de Venezuela y por qué Colombia?

Después de los acontecimientos del 11 de abril, la juez de primera instancia desestimó la acusación que quería hacerme la fiscalía por el presunto delito de rebelión, y lo hizo porque este delito implica un conjunto armado que por la fuerza intenta derrocar un gobierno.

Ella pensaba, que me podían en tal caso acusar por el delito de usurpación de funciones, pero de rebelión no.

El gobierno tenía necesidad de que por razones de tipo político prevaleciera esa acusación por el delito de rebelión, a pesar de que jurídicamente no cupiera, sin embargo apeló la decisión de la juez de primera instancia, conformó un tribunal de apelaciones político para sentar un precedente, y prepararon una sentencia que perseguía llevarme a la cárcel y sentenciarme sin juicio por el presunto delito de rebelión.

Afortunadamente esa información se filtró, en la madrugada de día 26 de mayo del año 2002, porque el propio Fiscal quizo dar la primicia al Diario Panorama. Al enterarme de ello, activé primero el Plan B de asilo diplomático que fue en la Embajada de Colombia, y ya luego el gobierno de Colomba calificó el asilo territorial en este país.

Preferí Colombia en primer lugar, a pesar que tenía otras opciones, porque conocía Colombia en el pasado y había tenido mucho contacto con los sectores del país, en segundo lugar Colombia tenía una tradición de respeto por la institución del asilo, y en tercer lugar ya que me tocaba asilarme era mejor hacerlo en un país que conocía, y en cuarto lugar porque esa decisión delicada, iba a ser tomada por gente de primer nivel que me conocían tanto en la presidencia como en la cancillería, y podían ponderar con conocimiento mi caso.

El 29 de mayo se cumplen quince años de mi asilo en territorio colombiano, asilo que fue calificado por Colombia y cuyo salvoconducto fue emitido por Venezuela, y firmado por Hugo Chávez y por Diosdado Cabello.

HIA.- En días pasados se corrió el rumor de que habías muerto, pero para ser un muerto tienes muy buen semblante. ¿ Sientes qué el gobierno de Venezuela te quiere ver muerto ?

Si me hubiera quedado en Venezuela no estaría echando el cuento. Una semana depués que me asilé en la embajada de Colombia, en la cárcel de Yare donde pretendían enviarme, hubo una reyerta en la que perfectamente me hubiesen podido colocar un chuzo y despacharme a mejor vida.

Por si fuera poco, el propio Chávez declaró que ya tenían lista a la persona que me iba a pegar un tiro. Esa persona, según Chávez, era el que servía el café en el Palacio de Miraflores, y que ya tenía el arma dispuesta para tal tarea. Eso lo dijo Hugo Chávez.

Mi integridad peligraba y de haberme quedado no te estaría dando esta entrevista.

En días pasados circuló esa noticia de mi muerte, hay gente que le gustaría verme en el otro mundo, ya que aunque no soy un activista político si mantengo una línea opositora firme a este régimen, régimen depredador y corrupto que ha destruído a la nación. Pero como dije no mantengo un activismo político en respeto a mi condición de asilado.

HIA.- ¿ Qué eventos precipitaron el 11 de abril ? ¿ Cuál era el ánimo del venezolano en aquel momento ? ¿ Cómo estaba Chávez en las encuestas ?

En las encuestas no se.

Los hechos se precipitaron después de un diálogo infructuoso con el gobierno y de unas conversaciones fracasadas con Hugo Chávez. Yo le dije a Chávez que por encima de nuestras diferencias debíamos dialogar por un interés nacional. Fue un intento genuino de reuniones y de conversaciones que tuve con él. Pero se interrumpieron en el momento que se aprobaron los 49 decretos leyes que en noviembre de 2001 se ejecutaron y se pusieron en vigencia con base en una Ley Habilitante.

Yo pensé que en Chávez privaría un talante de estadista, de visión más amplia, pero no fue así. Hasta el momento que estamos hablando, se ha demostrado que no existe talante democrático ni disposición alguna al diálogo

Esos decretos, valga la redundancia, decretaron la ruptura con Hugo Chávez.  Y entonces eso desencadenó un cambio de línea de esa pospostura muy sincera que adopté como presidente de Fedecámaras de tender puentes de diálogo con el gobierno.

Me correspondió pasar a la línea de la protesta, no sin antes advertirle a presidente sobre el choque de trenes que venía.

El 10 de diciembre ocurrió el primer paro nacional ante esa postura autocrática del gobierno.

Luego vino el desconocimiento de derechos laborales, que la Confederación de Trabajadores protestó porque se desconocieron contratos colectivos con el sector público.

Finalmente vinieron grandes detonantes como lo fue la politización de PDVSA, por la intención que se tuvo de desplazar una meritocracia y sustituirla por agentes políticos, y ese fue el chispazo que condujo a la crisis del 11 de abril.

Y la verdad hoy podemos decir, que siendo PDVSA la segunda empresa petrolera del mundo, hoy es considerada la peor empresa petrolera del mundo y con el agravante que el país lo han destruído. La gallina de los huevos de oro fue muerta por inanición, le pusieron la mano y la exprimen hasta sacar la última gota de leche. Con éste gobierno será imposible rescatarla.

HIA.- ¿ Qué sucedió el 11 de abril ? ¿ Qué percepción tenías en la mañana de ese día ? ¿ Pensabas que iba a haber un desenlace ?

Fue una crisis que nadie pudo anticipar. Ojalá yo hubiese sabido 24 horas antes lo que iba a ocurrir. Lo que si sabíamos todos era que había una crisis política muy profunda a cielo abierto, ni siquiera una conspiración o preparación previa. Yo creo que ni siquiera, después de que se inició la gran marcha del 11 de abril, nadie sabía alguien el desenlace o los hechos que iban a ocurrir, como por ejemplo, el desacato militar.

Yo lo calificaría como un tsunami político, que como todos los tsunamis también puede llevarse todo por delante, que en definitiva así ocurrió. No hubo elementos preestablecidos o preparados como algunos voceros oficialistas dicen, pues otro gallo cantaría.

HIA.- ¿ Tú crees que Chávez sale del poder por la presión civil o por una decisión militar ?

Yo creo que el 11 de abril fue obvio el desacato de los militares a las órdenes de Chávez, cuando éste ordenó activar el Plan Avila y utilizar armas de guerra para reprimir a la población civil pacífica. Ese fue el factor desencadenante.

Hubo un hecho de presión civil en la marcha, pero el desacato de los militares condujo al anuncio de la renuncia. Renuncia que anunció al país el General Lucas Rincón en nombre del Alto Mando Militar.

HIA.- ¿ Tú crees que si los militares no hubiesen desacatado la orden de activar el Plan Avila Hugo Chávez hubiese masacrado a la población civil que protestaba pacíficamente ?

Si los militares hubieran obedecido las órdenes de Chávez hubiesen masacrado a la población, de hecho masacraron en Puente Llaguno. Aunque el gobierno quiera reescribir la historia, allí hubo una masacre.

Hay testimonios muy claros de personas que estaban frente a José Vicente Rangel Ministro de la Defensa, allá en Fuerte Tiuna él llamaba a las hordas a concurrir a Miraflores, a impedir que la marcha pasara y los conminaba a que concurrieran con armas, con palos con lo que fuera, para evitar el avance de esa marcha. En aquel momento no eran los colectivos de hoy, sino los Círculos Bolivarianos.

Aquella marcha, que de haber llegado a Miraflores, no tenía la intención de derrocar o de entrar a Palacio. Lo que si solicitaba esa marcha era la renuncia del Presidente de la República.

HIA.- Una de las cosas que llama mi atención es que el pueblo no sale a defender a Hugo Chávez ni el 11 ni el 12 y solo el 13 cuando Chávez regresa es que el pueblo sale a la calle. ¿ Será que esa popularidad avasallante que le atribuían a Chávez era un mito ? ¿ Será que se matenía en el poder principalmente por el apoyo de las Fuerzas Armadas ?

Chávez todavía por supuesto tenía seguidores. Pero es verdad que es un mito que el pueblo salió a la calle a defender a su comandante. No lo hizo.

De haber prosperado digamos la provisionalidad, y sobre todo la voluntad de llamar a elecciones en forma rápida, primero las parlamentarias y luego las presidenciales en un plazo entre 90 y 180 días, probablemente el país hubiera entendido que se estaba llamando al poder constituyente originario, al pueblo, a decidir el futuro del país.

Pero obviamente hubo estas inconsistencias, que definitivamente condujeron a mi renuncia a la encomienda que se me había comisionado, la cual era la de formar un gobierno provisional que tuviera como único objetivo llamar a unas elecciones rápidas, limpias y democráticas.

HIA.- ¿ Dónde estaban entre el 11 y el 13 de abril todos aquellos que se venden como incondicionales a Chávez, por ejemplo Diosdado Cabello, Cilia Flores, Nicolás Maduro, Elías Jaua, Freddy Bernal, Jorge Rodríguez y otros ?

Cuando se dice que hubo un vacío de poder, es porque todos se escondieron incluyéndo a Diosdado Cabello, que era el VicePresidente Ejecutivo. Después dicen que llegó, que ya cuando las cosas se habían consumado como mi renuncia. Dicen que había estado en una embajada, que había llegado en una ambulancia a Miraflores, en fin.

Todos se esfumaron. Por eso se habla de vacío de poder, ya que no hubo ningún funcionario del gobierno de Chávez que asumiera su responsabilidad o que diera la cara, con la excepción del Fiscal Isaías Rodríguez que dió declaraciones públicas. Pero ninguno de los de la línea de mando, como fue el caso de Diosdado u otros, aparecieron en esos momentos.

HIA.-¿ Algunos de los que te nombré u otros miembros del chavecismo miraron con agrado la posibilidad de un cambio ?

A posteriori se dijo que hubo parlamentarios de la Asamblea Nacional que vieron con agrado esa posibilidad. Pues claro, en horas tan turbulentas era muy difícil evidenciarse. Algunos dicen que Parlamentarios chavistas estaban dispuestos a dar el salto de talanquera en la Asamblea Nacional. Pero son conjeturas no comprobadas o evidenciadas.

HIA.- ¿ Cuáles son los eventos decisivos para el regreso de Chávez al poder ? ¿ Dónde estabas cuando eso ocurre ? ¿ Fue el componente militar decisivo para ello y cambio de qué ?

En definitiva yo anuncié desde Fuerte Tiuna la renuncia a la encomienda, ya no estaba yo en el juego. Chávez estaba en la Orchila, y ganó tiempo porque lo estaban informando de lo que ocurría en el resto de Venezuela.

Una comisión había viajado a La Orchila para persuadirlo que se fuera a Cuba, como el mismo había aceptado, pero ya era tarde porque la verdad es que los acontecimientos se habían precipitado.

HIA.- ¿ Y los militares fueron decisivos para que Chávez volviera ?

Al yo no estar ya en el juego no te lo puedo decir. Yo renuncié públicamente en la noche del 13.

Retomar el símbolo del poder, o sea, el Palacio de Miraflores fue muy fácil, ya que por errores o debilidades del Comandante General del Ejército, éste se negó a renovar a la Casa Militar y a la Guardia de Honor de Hugo Chávez.

Personas como el General Baduel, hoy preso, contribuyeron a que Hugo Chávez retomara el poder.

HIA.- ¿ Sí pudieses devolver el tiempo a que instante lo harías y que decisiones hubieses tomado para evitar el regreso de Hugo Chávez ?

Primero yo siempre he dicho, si lo vemos en retrospectiva, el error capital fue castrense y no fue mio. Porque yo no tenía ni siquiera la encomienda de formar gobierno provisional.

Fueron algunos generales importantes que se opusieron a la posibilidad de que Chávez se fuera a Cuba, como el mismo Chávez estuvo dispuesto. Ese fue un error capital.

Es verdad que había un ambiente en el país, que resistía la posibilidad de que Chávez se fuera impune con las manos manchadas de sangre. Cerraron La Carlota y la autopista hacía Maiguetía, pero en definitiva había ese ambiente, pero eso todo era en mi opinión elementos anímicos y no racionales.

Lo lógico hubiese sido que se materializara la invitación de Fidel Castro para que Chávez se fuera a Cuba. Eso hubiese perfeccionado la renuncia que ya estaba anunciada al país. A pesar de que hubieran podido incendiar al país desde La Habana con el apoyo de Fidel Castro, otra hubiese sido la situación.

HIA.- En Venezuela hemos tenido presidentes que se le atribuyen poca preparación, debilidad en sus valores humanos, incluso hasta flojos, pero siempre salíamos adelante. Lo que nunca tuvimos fue un presidente resentido hasta que llegó Hugo Chávez. ¿ Es posible contruir un país con un resentido ? ¿ Tú piensas que el resentimiento tiene cura en vida ? Se dice que Chávez se curó primero y Fidel se curó después.

Cuando Chávez salió de la cárcel en el año 1994, fue invitado por Gustavo Petro a Colombia. Chávez se alojó en la casa del propio Petro, a través de éste realizó recorridos históricos, e hizo contactos incluso con las FARC.

Pero inmediatamente Fidel Castro invitó a Hugo Chávez a Cuba, y fue recibido con honores de un Jefe de Estado en La Habana, en el aeropuerto José Martí con alfombra roja, cuando era un desconocido teniente coronel.

Recordaremos la foto de un Chávez delgado con un liqui-liqui azul, siendo recibido por aquel Fidel Castro, que supo entonces supo proyectarlo, emocionarlo, con el tema del poder, que iba más allá de los intentos de golpe contra el gobierno legítimo de Carlos Andrés Pérez.

Fidel le organizó un acto en la Universidad de La Habana, que mucha gente debería verlo, porque creo que se puede ver a través de youtube, y en esa visita, Fidel no solamente deslumbró a Chávez sino que se convirtió en su mentor político, y más allá que eso, pudo escudriñar en el alma de Chávez todos sus vacíos afectivos, y así convertirse también en un padre afectivo, además de su mentor político.

Fidel por supuesto lo alentó también a iniciar un diálogo sobre sus dos golpes de febrero y de noviembre, que si fueron rebeliones armadas con muertos, y lo persuadió para ir por la vía electoral a la conquista del poder.

Allí se inicia en la carrera de la búsqueda del poder por la vía electoral, con un apoyo muy directo y una asesoría muy sagaz de un hombre de la veteranía de Fidel Castro.

Así empieza entonces la campaña, recibe apoyos externos de grupos de izquierda, en los que colaboró mucho también Fidel Castro. Los grupos de la izquierda radical también financiaron las elecciones de 1998,  y en años previos algunos países del medio oriente, entre ellos Libia.

Y Chávez aleccionado por Fidel Castro llega al final de la campaña con una sola visión, el conquistar el poder para demoler la democracia desde adentro, para implantar el socialismo del siglo 21, a pesar de que negaba su ideología marxista.

Eso no era una circunstancia sino un plan preconcebido.

Recordemos lo que es también es sabido,  Fidel Castro desde el año 1959 hasta el día en que murió tuvo siempre a Venezuela como un objetivo estratégico fundamental. Así que Chávez llega al poder y lo primero que hace es convocar una Asamblea Constituyente, reforma las instituciones, y en la transición entre una constitución y otra, en fin sustituye la institucionalidad republicana, conculca la independencia de los poderes, y eso nos lleva hasta la tragedia que hoy estamos viviendo.

HIA.- ¿ Por qué te hacen ver a tí como un dictador cuando el dictador era Hugo Chávez ? ¿ Por qué no se entendió ese acto heróico que ustedes hacían ? ¿ Por qué te cobran tan duro el fracaso ? Leopoldo fracasó con #LaSalida y no se lo cobran tan duro como a tí. ¿ Será que te hace falta un partido político que asuma tu causa ?

En días pasados leímos un magnífico reportaje, hecho a un hombre como Diego Arria, que dice que si Carmona hubiese pertenecido a un partido político posiblemente lo habrían acompañado los políticos de una manera más decidida, pero era independiente y más bien se sintieron en algún momento afectados.

Pero yo diría que viéndolo también pues en retrospectiva, es probable que algunos sientan que también hubo una oportunidad perdida. Pero por el contrario, habría que verlo también con la otra cara de la moneda. Si se hubiera podido consolidar un gobierno provisional, cuyo único objetivo repito, era convocar a elecciones los mayores beneficiarios de ello serían los propios partidos políticos.

Hubo un entendimiento con el estamento militar, que se convocaría a elecciones. La primera de ellas en 90 días para las elecciones parlamentarias que conllevaría a la relegitimación de otros poderes que también estaban conculcados. Y la segunda en 180 días para elegir el Presidente de la República. Yo conversé esa posibilidad con algunos dirigentes de los partidos políticos, y ellos estuvieron de acuerdo de que era posible en esos lapsos convocar dichas elecciones.

Y yo por voluntad propia me excluí de la contienda. En el decreto de constitución de gobierno provisional se establecía que yo no podía aspirar a ningún cargo de elección popular.

La sinceridad de mi propósito era total, y para ello invoqué la Carta Interamericana Democrática Interamericana en un sentido, le pedí una asistencia a la OEA para garantizar el total reestablecimiento del cauce constitucional. Inclusive llegué a comunicarme con el Secretario General de la OEA César Gaviria, para pedir una misión urgente de la OEA de manera que velara y supervisara el reestablecimiento del orden constitucional en el cortísimo plazo.

Por supuesto quizás lo que decía, un tsunami nos lleva a que quizás no haya tiempo para que la gente asimile, comprenda objetivos etc. Hubo quienes extemporáneamente críticos, o se rasgaron las vestiduras por una ilegalidad totalmente inexistente.

HIA.- Yo he tenido la oportunidad de conocerte en el exilio, se que en muchas oportunidades evitas asistir a actos públicos con personalidades venezolanas por temor a que tu presencia pueda perjudicarlos. ¿ Hasta cuando vas a cargar con ese San Benito, si lo que tu hicistes fue tratar de evitar que Venezuela llegara a esta situación trágica, no te sientes orgulloso de lo que hiciste ?

Pues claro, en todo caso puse los testículos sobre el yunke para tratar de evitar la tragedia, aún cuando para algunos no haya sido comprendida. Pero también se dice que los vencedores reescriben la historia, y pues me tratan de satanizar.

No estoy en un activismo político salvo mi condición opositora. En definitiva cuando hay actos donde participan voceros de la oposición, no tendría sino más bien deseos de poder estar. Sin embargo lo evito para evitar manipulaciones de las camarillas chavistas para descalificar la labor de la oposición, que trata de que haya conciencia internacional de la gran tragedia, de la crisis humanitaria, del virtual genocidio que está ocurriendo en Venezuela, amén de la violación de los derechos humanos.

En tal sentido, muchas veces solo participo de reuniones que tengan un carácter privado, y no de carácter público para evitar precisamente ese hecho.

HIA.- La oposición política partidista desea un cambio electoral, constitucional y pacífico, pero sabemos que Nicolás Maduro se robó dos elecciones en el 2016, la de Gobernadores y la el Referendum Revocatorio. ¿ Qué factores tendrían que ocurrir para que hayan unas elecciones auténticas en Venezuela que permitan una salida a esta gravísima situación ?

Lo primero es que haya un poder electoral independiente. Como sabemos el actual Consejo Nacional Electoral está compuesto por cuatro militantes del partido del gobierno, incondicionales de la línea gubernamental, que se han prestado para todos los ventajismos, fraudes en la utilización de mecanismos electrónicos, y por supuesto también en la imposibilidad que la oposición tiene ni siquiera de conocer el registro electoral permanente. Lo que les impide mirar cuales son esos 17 millones de venezolanos que están inscritos. Se dice que puede haber tranquilamente entre dos y tres millones de votos fantasmas, que determinan la posibilidad de cambiar y modificar resultados.

Además sabemos, que el sistema electoral que fue encargado a la empresa Smartmatic está lleno pues de imperfecciones y sospechas. Por ejemplo: nunca se ha permitido la constatación del voto electrónico con las papeletas, que son las que comprueban que haya exactitud entre el voto expresado electrónicamente y la inclinación que haya tenido el votante al momento de ejercer su derecho al voto.

Se habla de que existe un centro de totalización secreto, donde pues muy pocas personas han tenido acceso, pero donde se puede saber en tiempo real el estado de la votación mientras transcurre. Muchos dicen que con manipular el 10% de las máquinas podía alterarse el resultado de una votación. Como se manipuló la votación que “ganó” Maduro a Capriles. Capriles triunfó y ya sabemos cual fue el resultado exiguo de decimales con el que “ganó” Maduro, pero con manipulación y fraude muy claro.

Entonces lo primero que se requeriría un poder electoral independiente, ya eso sería suficiente para cambiar todo el panorama del ejercicio de los derechos que se le niegan hoy al pueblo. Hoy inclusive se impide votar, ya estamos viendo la negativa de convocar elecciones de Gobernadores y Alcaldes que han debido celebrarse en diciembre de 2016.  Y que con gran desfachatez dicen que no es un tema prioritario, y que no hay dinero.

El poder electoral es un apéndice del ejecutivo, como lo es el vergozoso Tribunal Supremo de Justicia, y en definitiva no hay vestigios de ejercicio democrático en el país.

La institucionalidad ha sido totalmente sustituída, conculcada, manipulada en una forma prácticamente descarada sin pudor. Y eso es lo que conforma hoy un verdadero estado de dictadura, yo diría todavía más, de totalistarismo en el país.

HIA.- ¿ Tú crees que Maduro se puede mantener sin los militares en el poder ?

No. El ha entregado el poder a los militares, parte del poder. Les ha dado inclusive atribuciones importantísimas: controles regionales, portuarios, manejo de alimentos. También impunidad a muchos representantes de esa cúpula para participar en negocios ilícitos como el narcotráfico.

Es vergonzoso, que hoy se evidencia que altos oficiales de las Fuerzas Armadas han estado involucrados a grandes negocios del narcotráfico. Esto ha tenido un doble propósito, uno ayudar a la guerrilla colombiana y a los narcotraficantes colombianos en general, y el otro el enriquecerse, y en definitiva tener entonces también cuotas de poder, por el cúmulo importante de tipo patrimonial que tienen en sus manos.

Pero lo más vergonzoso es que los militares cúpula, no generalizo, pero si la cúpula militar ha decidido convertirse en un partido político armado al servicio de una ideología. Ello contraría de una forma tan abierta los principios de la constitución. Solo este hecho bastaría para calificar al régimen existente como dictadura o totalitarismo.

HIA.- ¿ Tú crees que para salir de esto hay que tenderle un puente de plata al sector militar ?

Yo creo que el día que se abra una puerta, una perspectiva, una luz, habrá segmentos dentro de la institución militar que han estado aguantando, sin estar de acuerdo en pertenecer a una institución totalmente desvirtuada, corrompida, de la forma como ha ocurrido, ejerciéndo un papel que no le corresponde.

Hay más de 350 militares ejerciéndo funciones ejecutivas, además de todo lo que ya sabemos.

Entonces habrá siempre un estamento que surja como alternativa, no lo han hecho para no ser decapitados. El rescate de la institucionalidad de las FAN la considero una de las prioridades y necesidades que un gobierno de cambio democrático deberá cumplir.

Los militares a asumir sus funciones constitucionales, y de ninguna manera las funciones gubernamentales y mucho menos las funciones políticas, que se le han atribuído.

Acercamiento debe haber, además porque considero que hay una cantera de valores y personalidades en oficiales retirados de las Fuerzas Armadas, que el día que no esté esta dictadura en el poder podrán temporalmente reincorporarse a ayudar a salvar y a refundar, y a sanear unas fuerzas armadas, que hoy están pues totalmente no solo desprestigiadas, sino corrompidas e ideologizadas.

HIA.- ¿ Cómo se puede obligar a Maduro a que realice unas elecciones ?

Maduro tiene perdida cualquier elección que de ahora en lo adelante se realice. Por otro lado la comunidad internacional está despertando, cada día más se suman voces para solicitar el cese de la represión, la liberación de los presos políticos, el derecho a elegir, atender la exigencia de la crisis humanitaria que como dije, se convierte casi en un genocidio. Las penurias que viven hoy los venezolanos no tienen precedentes históricos, desde que Venezuela es un país independiente.

Esta negativa, por parte del Gobierno, a recibir asistencia humanitaria de parte organizaciones o países para atender dichas penurias es criminal.

HIA.- ¿ Tú crees que en Venezuela es necesario hacer una Asamblea Nacional Constituyente ?

Es un tema controversial. Algunos dicen que una Asamblea Nacional Constituyente podría ser una salida inmediata, pero hay otras voces que dicen se necesita haber iniciado un rescate los elementos indispensables, inclusive basados en la Constitución de 1999, para luego poder digamos enmendar, reformar la constitución, para asegurar y garantizar la estabilidad y la vida democrática futura del país.

En lo personal pienso que solo en la hipótesis que el gobierno siga negándose a todas las vías pacíficas de salida a esta inmensa crisis, se justifica la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, que se haría apegada a la constitución actual.

Lo otro me parece que sería más bien sensato que una vez se produzca un cambio, pueda después reformarse y actualizarse la constitución para brindar un sistema democrático representativo, con toda la independencia de poderes porque es consustancial a ello.

HIA.- ¿ Es necesario construir un hilo conductor en Venezuela para evitar que una tragedia como esta se repita ? Me refiero a unas élites que tengan como máximo objetivo un manejo responsable del poder.

Es necesario blindar, garantizar que una tragedia como esta no se repita. El pueblo en ocasiones es engañado por encantadores de serpientes, por populistas, por demagogos, o inclusive a veces por la falta de una cultura política profunda. Para ello en necesario blindar la democracia para evitar nuevos saltos al vacío en el futuro.

La democracia garantiza libertades tales como las libertades individuales y colectivas, la libertad de iniciativa privada y de libre empresa, las libertades políticas, y sobre todo que los poderes públicos sean verdaderamente justos e independientes, y que respondan a las pautas constitucionales sin que ellas sean burladas.

HIA.- ¿ Qué reflexión le haría Pedro Carmona a aquellos que dirigen la lucha por un cambio en Venezuela ? ¿ Qué flancos deben cuidar ? ¿ Qué situaciones deben resolver para tener éxito ?

En este momento yo veo prioritario rescatar los objetivos de unidad. No podemos negar o llamarnos a engaño que hay diferencias dentro de la unidad así como críticas a los errores que pudieran haberse cometido en años anteriores.

A veces es muy fácil descalificar y destruir, lo viví en carne propia, hoy estoy convencido que la MUD requiere un fortalecimiento para dar cabida a una mayor participación de todos los partidos políticos pero también a otros segmentos fundamentales de la sociedad civil, para que en definitiva las decisiones estratégicas que se tomen sean compartidas, y no haya ciertos elementos que contribuyen a grietas en la unidad.

Y si no hay unidad veo muy difícil que haya futuro. Creo mucho en la dirigencia juvenil que tienen tanta disposición de lucha, también brillantez, pero no puede haber exclusión sino inclusión, ya no es solo la dirigencia de los partidos políticos sino hay que incorporar también la juventud y la sociedad civil, a qué efectivamente fortalezcan por todos los medios y flancos posibles el sentido de unidad. Esto es indispensable para que podamos triunfar.

HIA.- Se dice que la mayor fortaleza de la MUD es su talante democrático, pero a la vez su mayor debilidad es su talante democrático. Conformada por casi 35 partidos la toma de decisiones es lenta, y a veces a destiempo. Cuando se le plantea a la MUD que amplíe el grupo de toma de decisiones una respuesta es que ello los haría paquidérmicos. ¿ Qué comentario te merece este hecho ?

Las decisiones no se pueden tomar en asambleas multitudinarias o populares. Pero tampoco las decisiones estratégicas pueden recaer en solo tres o cuatro partidos, en situaciones tan delicadas. No solo porque puedan equivocarse, sino que asumen una responsabilidad, que muchas veces pues no involucra a las toldas opositoras que según las encuestas conforman una mayoría.

Es verdad que esas decisiones no se pueden tomar en asambleas pero tampoco en cúpulas o cenáculos cerrados.

HIA.- ¿ Tú qué llevas casi 15 años en Colombia, y has notado como se ha incrementado la emigración venezolana hacia este país, piensas que los venezolanos emigran o huyen de Venezuela ? ¿ Y si huyen a qué le huyen ?

Venezuela un país que fue de oportunidades y de inmigración, jamás había sido en la historia de emigración, se ha convertido por desesperanza, por desesperación, por deterioro de la calidad de vida, por lo insportable que se ha hecho la vida para muchos, casi que impulsa el éxodo. Esta situación ha significado una descapitalización de los recursos humanos del país.

Al principio fueron corrientes migratorias hacia 90 países, de los cuales un 80% se fue hacia Estados Unidos y España. Esa emigración era de profesionales, inversionistas etc.

Hoy la desesperación ha llevado a todos los ámbitos de la población venezolana el deseo de emigrar. Se dice que el 50% de la población desea  emigrar. Eso es trágico,  en este momento hay más de 2 millones de personas en el exterior. Talentos humanos perdidos, muchos de los cuales ni con un cambio regresarían, pero es verdaderamente una situación insoportable.

Yo tengo evidencia por ejemplo, de personas profesionales clase media, gente que era profesionalmente exitosa está hoy pauperizada, la clase media se ha empobrecido. Pero aparte del empobrecimiento de la población, la gente que vive de sus pensiones, la gente que vive de sus jubilaciones no le alcanza ni siquiera para comer, si se añade a todo eso la inseguridad personal, la gente está asfixiada y se siente impulsada muchas de ellas a emigrar.

Muchos de los que hoy emigran no tienen recursos para garantizar su supervivencia mientras pueden incorporarse a la fuerza laboral. Estamos viendo gente, muchos de ellos profesionales, dedicados a lo que sea para poder vivir y  poder comer.

Y en Venezuela hay gente urgando en la basura, ya no son indigentes sino también se ve gente bien vestida y de buena presencia. Gente que no solo recurre a las sobras de los restaurantes y panaderías, sino a la basura para poder alimentarse.

Además es alarmante el porcentaje de personas que no pueden hacer tres comidas al día, sino dos o solo una.

La desnutrición que cunde también en el país, los niños que están muriendo en estado de desnutrición, de manera que es un cuadro verdaderamente patético, que repito, se vuelve una fuerza casi que compulsiva a la emigración.

HIA.- ¿ Qué pasaría si Pedro Carmona regresa hoy a Venezuela ?

Obviamente que sería sometido a los mayores vejámenes, riesgos a la integridad personal, y por supuesto que jamás se me daría el derecho a la legítima defensa y al debido proceso.

Si vemos lo que ocurrió con los comisarios, los policías el 11 de abril, Simonovis, Vivas, que durante años ni siquiera le dieron el derecho a la defensa ni a la apertura de sus procesos. Estamos viendo con los estudiantes que fueron deportados desde acá, que no han tenido después de dos años ni la primera audiencia, violando también principios legales como el habeas corpus, por no haberse iniciado un proceso.

Entonces por ejemplo que sería en mi caso, obviamente que serían todas las venganzas de quienes pues se han encargado de satanizarme o de hacer caer sobre mí todos los odios y malquerencias como lo sabemos. Y eso fue lo que motivó precisamente la decisión del asilo. Pero mi deseo más íntimo, es que llegue el día en que los venezolanos podamos abrazarnos como hermanos en el suelo patrio que nos ha sido arrebatado.

HIA.- ¿ Pedro tu percibes que hay condiciones para un desenlace en el 2017 ?

No.

No veo pese a la fuerza que se está desatando en la comunidad internacional. El referendo revocatorio se quedó enterrado, las elecciones de gobernadores no sabemos si las hay. En el mejor de los casos hay que esperar hasta fines de año 2018 para que haya una elección presidencial. Pero es obvio pues que ellos inclusive han preparado también medios de enguerrillamiento del país, en el caso de que tengan que salir del gobierno, esto es altamente preocupante porque una de las prioridades que debe tener el gobierno de cambio es desarmar al país.

A mi juicio los retos fundamentales para un gobierno de cambio en Venezuela son: reconciliación sin impunidad, reinstitucionalización de país, desarme del país, reconstrucción de la economía, revisión del estatus de los militares para que vuelvan a ser la fuerza encargada de velar por la constitución y por la soberanía del soberano sin injerencia política, y un replanteamiento de la política internacional del país para que responda a los intereses vitales y permanentes de la nación, y no a ideologías de turno.

Pero cuando digo desarmar el país es una prioridad y una lucha, y esta gente es capaz de fomentar, incluso con la ayuda de irregulares colombianos que en caso de cualquier riesgo de salida de Maduro estén dispuestos a defender la revolución, y eso puede significar grandes enfrentamientos.

Pero confío en que saldremos airosos. El 90% del país ven la situación como trágica.

Te hablo de un cambio no solo de políticas sino de un cambio de gobierno,  y por ende un cambio de sistema con que se ha venido gobernando el país con un estruendoso fracaso.

HIA.- ¿ Tú no ves una salida que no pase por una insurrección popular?

Puede que si, por ejemplo en las elecciones presidenciales de 2018, pero con la voluntad firme del pueblo que se respete su voluntad, y de que no haya otra burla como tantas que ha habido, como por ejemplo el desconocimiento de las decisiones de la Asamblea Nacional.

HIA.- ¿ Y si no ha pasado nada habiéndose robado dos elecciones en el 2016, quien garantiza que Maduro haría elecciones presidenciales en 2018 ?

Ahi terminaría de derrumbarse el último derecho de los venezolanos que es el derecho pues a elegir sus gobernantes. Al no hacer las elecciones de gobernadores y de alcaldes están dando una señal. Pero digamos si no hubiera elección presidencial en el 2018 el país terminará de haberse hundido en términos del desastre económico, social, político, de orden público en que está.

Pero obviamente que si se llegara al 2018 y no hubiese elecciones ya lo que toca es un resistencia cívica no violenta, pero de resistencia ante la ilegitimidad de este gobierno.

HIA .- ¿ Tú crees que la llegada de Trump conjuntamente con la anunciada salida de Raúl Castro de la presidencia de Cuba pudieran ser causas para que haya un cambio en Venezuela ?

La segunda no. Porque si bien en el 2018 está todo preparado para que salga Raúl Castro, está todo preparado para que una generación jóven pero igualmente ortodoxa en su visión marxista asuma el poder. Entonces por allí no diría que habría esperanza para un cambio que pueda ocurrir en Cuba.

En el caso pues de la política de Trump hay algunas señales que podrían decir que ocurriría un cierto endurecimiento frente a esta inmensa tragedia que vive Venezuela. Como por ejemplo la acción contra Tareck El Aisami, o por ejemplo el gesto de haber recibido a Lilian Tintori, son señales pero que no nos indican todavía que pueda haber un endurecimiento de la posición.

Lo otro es ver como evolucionan las gestiones que se llevan a cabo en la OEA.

HIA.- Cuba ha estado casi 60 años fuera de la OEA y la expulsión de ese organismo no cambió un ápice el comportamiento de la tiranía. ¿ Por qué tu piensas que en el caso de Venezuela, si es expulsada de la OEA, podría ser distinto ?

El primer paso no es la expulsión sino un debate en torno al artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, o sea, un escrutinio sobre el estado de las instituciones democráticas. Y la posibilidad inclusive de investigar hechos que ocurren en el país. Pero al final una negativa de Maduro a facilitar un retorno a la democracia, o incluso el retiro de Venezuela de la OEA conllevaría un conjunto de sanciones que van desde morales a otras de mucha profundidad y magnitud.

Para la expulsión de Venezuela de la OEA se requieren dos tercios de los votos, y todavía hay muchos países de PetroCaribe que reciben petróleo con unas condiciones muy especiales, y eso hace improbable lograr esas dos terceras partes. Sin embargo, si hay una mayoría suficiente para que se de el debate sobre la democracia en Venezuela.

FIN

Lea también el artículo de Pedro Carmona dedicado a la juventud venezolana.

A 15 AÑOS DEL 11 DE ABRIL DE 2002: MEMORIAS PARA LA JUVENTUD VENEZOLANA

http://pcarmonae.blogspot.com.co/2017/04/a-15-anos-del-11-de-abril-de-2002.html

Fuente: Hola Iberoamérica